Ремчукова я давно уже не слушаю - примерно с того момента, как он стал рупором Собянина и человека как подменили. Но почитывать временами интервью почитываю (это занимает намного меньше времени) - просто для того, чтобы посмотреть, как он будет выворачиваться в ответах на вопросы, это иногда бывает очень прикольно.
С.Крючков― Смотрите, власти сами подают некий пример, увещевая, что нужно ходить в масках, тем не менее, накануне торжественно освятили храм Минобороны, и мы все видели патетическую такую картинку, тем не менее, все были достаточно свободны в своем отношении к маскам. Мы там масок не увидели.
Я, знаете, не о символизме этого открытия хотел спросить, а вот эстетически вам этот как показалось, сам этот храм, он символом чего становится? Это близка вам эстетика?
К.Ремчуков― Я думаю, эта эстетика близка русским православным людям. Я думаю, что те люди, которые делали эти интервью, которые я читал, это НРЗБ русские и православные. И считать, что они меньше меня понимают в эстетике того, что близко русскому сердцу, я не могу. Это было бы слишком высокомерно.
Ясный пень, ничего другого он не может сказать об этом "храме цвета хаки" кроме того, что это "близко русскому православному сердцу". Я на всякий случай спросил мнение у своих русских православных друзей. Те в один голос ответили, что это, на их взгляд, просто капище какое-то совершенно жуткого и депрессивного вида. Ну, может, они какие-то неправильные православные. Кроме того, там фуражка Гитлера хранится - большая, знаете ли, реликвия.
Про несистемную оппозицию Ремчуков довольно ярко высказался, цитатка:
Сейчас же много видео я смотрю. Попалось видео Волков — Собчак у вас в студии. Ну, извините меня, это просто позорный клоун, который не может ответить Ксении. Он забит, он неуклюж, ему кажется, что она его ударит по голове. Он не отвечает на вопросы. И когда власть боится его, то есть не допускает его к выборам, то она кому лучше-то делает? Волков надувается. Или если Навального смотреть, у него же не все его выступления, разоблачения сильные. То есть когда есть какая-то фактура, там есть, а текущее — это какое-то как бабушка на скамейке убогие заклинания и призывы к какому-то нравственному поведению в нашей стране, как постоянное поколенческое сожаление: «Ах, куда же у нас все такие безнравственные!» То есть тоже, если его будут допускать к политике, то я не думаю, что эта долгосрочная пластинка может кого-то удерживать возле этого патефона.
Боится Волков, что Собчак ударит его по голове. А Навальный - бабушка на скамейке с убогими заклинаниями. Так его, Ремчуков, ату его!
Потому что в самих, еще раз подчеркиваю, поправках в Конституцию нет никакого криминала. То, что они пропустили через решение Конституционного суда, не дожидаясь, что кто-то подаст туда, и Конституционный суд легитимизировал всё то, что туда внесено, оно с формальной точки зрения делает процесс легитимным конституционно.
То, что Путин, повторю свою гипотезу, все-таки главный мотив его допуска, личный мотив конституционного допуска его к новым выбора состоит в том, чтобы до 24-го года он не был «хромой уткой» и не началось побоище здесь среди элит — это дисциплинирующий такой фактор, — а за это время он будет искать преемника, который в состоянии удержать после себя очень сильно окрепшее материально, аппаратно и политически кланы.
Эту потрясающую сентенцию мы уже от Собянина слышали, так что Ремчуков тут как раз выступил тем самым патефоном.
Ну и в конце ведущий его спросил про ситуацию с "Ведомостями", но там было все вполне ожидаемо: "мы коллег не обсуждаем", "собственник на все имеет право", "главный редактор на все имеет право" и так далее. Давняя путинская лицемерная шарманка про "спор хозяйствующих субъектов", обрыдло до зубовного скрежета.
В общем, ничего нового, все очень ожидаемо. Был Ремчуков, да вышел весь.
