Главная » Приколы » Была ли у славян письменность до глаголицы?

Была ли у славян письменность до глаголицы?

Сегодня предлагаю поговорить о том, была ли у славян оригинальная письменность до глаголицы, которую придумали Кирилл и Мефодий.

Чтобы понять суть проблемы, нам придётся начать ab ovo (нетерпеливые могут перейти сразу ко второй части).

Скажем, вождь Долгорук пишет другому вождю, Боголюбу, что после дождичка нужно прийти на гору, чтобы разделить шкуру медведя. I. Первый шаг к письменности – это пиктографическое (рисуночное) письмо.

Была ли у славян письменность до глаголицы? Лингвистика, занудная лингвистика, лингвофрики, письменность, длиннопост

Ещё одна ситуация, когда в дописьменном обществе используются особые знаки – метки собственности (тамги). Если они хорошо знают друг друга и контекст, то Боголюб поймёт Долгорука без особых проблем. Изобретаете какой-нибудь хитрый символ и рисуете на своих деревьях. Допустим, вам нужно пометить деревья со своими бортями, чтобы соседи по ошибке не присвоили ваш мёд.

Да и условий развиться в полноценную в примитивном обществе у неё не хватает. Конечно, всё это ещё не полноценная письменность. В случае необходимости Долгорук просто пошлёт к Боголюбу гонца, который устно передаст всю необходимую информацию.

Две вещи: стандартизация и универсальность (способность передать любую информацию, в том числе какие-нибудь сложные абстрактные понятия). Что требуется протописьменности, чтобы стать письменностью полноценной? И для того и для другого необходимо, чтобы писали очень много, и тогда из рисунков постепенно сформируется то, что уже можно называть письменностью.

Тут нужно записывать, кто и сколько выплатил дани, кто и кому основал храм, кто кого победил. Потребность много писать возникает лишь с формированием сложных обществ, первых цивилизаций. То есть передавать много разнообразной информации. Нужно рассылать приказы по всей стране, вести переговоры с соседними государствами или племенами. Есть же разница между «Гамлета убить, Розенкранца и Гильденстерна вознаградить» и «Гамлета отпустить, Розенкранца и Гильденстерна казнить». Да ещё и максимально точно.

Ещё одним важным следствием регулярного использования письменности является тенденция к разрыву с рисунками и схематизации знаков. Поэтому такие системы обычно возникают вместе с цивилизациями – Шумером, Египтом, Китаем, майя и т.д. Так появляется иероглифическое письмо, где знак уже не обязательно похож на свой прототип.

Была ли у славян письменность до глаголицы? Лингвистика, занудная лингвистика, лингвофрики, письменность, длиннопост

Например, китайские слова солдат и лёд звучат одинаково – bīng. Принципиальное отличие иероглифов от нашей системы письма в том, что они являются идеограммами, то есть передают не звучание, а понятия. Кстати, мы тоже ежедневно используем идеограммы – это наши цифры. Однако записываются по-разному: 兵 и 冰. Если вы напишете, скажем, «2018», англичанин и японец прочитают это иначе, чем вы, но смысл поймут абсолютно правильно.

Держать в голове несколько тысяч знаков очень сложно, и это привело к одному крайне важному событию. Количество используемых знаков в иероглифическом письме просто огромно (ведь передаётся смысл, а не звучание) – счёт идёт на тысячи. При этом слова «вернуться» и «тростник» в вашем языке звучат идентично. Представьте, что вы – древнешумерский писец, и вам необходимо написать «после войны царь вернулся во дворец» однако знак для «вернуться» вы забыли. Если начать так делать систематически, то окажется, что если вместо понятия передавать звучание слова, знаков требуется значительно меньше, и писать становится не в пример легче. И вы пишете «после войны царь тростник во дворец».

Тем не менее, для своего времени, это был гениальный прорыв. С точки зрения современного человека кажется, что нет ничего проще. Как правило, корень слова обозначается идеограммой, а грамматические показатели – клинописными знаками, передающими фонетику. В то же время, инерция мышления очень велика, и шумеры, даже научившись записывать звучание слова, не отказались от иероглифов, и шумерская письменность – комбинированная. Заимствовав китайские иероглифы, они создали на их основе две слоговые азбуки – хирагану и катакану, каждая в менее, чем 50 знаков. Ровно та же история произошла в своё время с японцами. Но на практике это бы означало слом многовековой традиции, поэтому вместо 46 знаков японские школьники вынуждены выучивать 2х46 знаков + свыше двух тысяч иероглифов. Теоретически, им ничто не мешает полностью отказаться от иероглифов и писать только одной из азбук.

Наберитесь терпения:) Уже задаётесь вопросом, какое отношение это всё имеет к славянам?

Они позволяют обходиться несколькими десятками знаков и хорошо передают фонетику. Итак, на исторической арене появляются слоговые системы письма. Кстати, современный русский алфавит тоже содержит слоговые элементы: я, ю, ё и е в ряде позиций обозначают целый слог. Слоговой письменностью пользуется, например, большая часть Индии.

Однако древние финикийцы придумали следующую штуку: а что если использовать знаки по принципу согласный + любой гласный (или вообще ноль). В слоговом письме один знак = согласный (или несколько согласных) + один гласный. С другой – это позволяет ещё больше сократить количество знаков. С одной стороны, это шаг назад: письмо отдаляется от звучания. Это настолько мало, что кого угодно можно научить писать за пару часов. Сами финикийцы обходились двадцатью двумя.

Была ли у славян письменность до глаголицы? Лингвистика, занудная лингвистика, лингвофрики, письменность, длиннопост

Позаимствовали её и греки, но для греческого языка, где очень большую роль играют гласные, она не очень подходила. Эта система пришлась по вкусу евреям и арабам и, прикрутив костыли (некоторые гласные всё же обозначаются), они пользуются ею по сей день. Греки приспособили их для гласных, получив венец эволюции письменности – алфавит, в котором одна буква = один звук. Зато в финикийском алфавите были лишние буквы, обозначавшие согласные, которых нет в греческом. И данный текст тоже написан на слегка модифицированном греческом алфавите. Ну, почти:) Дальнейшая история европейских письменностей – это то, как разные народы приспосабливали греческий алфавит к своим языкам.

Во-вторых, это развитие было очень долгим и требовало целого ряда озарений и гениальных изобретений. Итак, история показывает нам, что полноценная письменность, во-первых, возникает и развивается вместе с государством и высокой цивилизацией. В-третьих, центр этого всего – древний Восток.

По объективным причинам они не могли пройти через все эти ступеньки эволюции (пиктограммы – иероглифы – слоговое письмо – алфавит) сами. II. Но вернёмся к нашим славянам. А вот когда они в этот контакт вступили и у них появились свои государства, почти сразу (по историческим меркам, конечно) они этой письменностью обзавелись. Кроме того, они вплоть до Великого переселения народов были изолированы от пишущего мира, то есть не могли письмо даже позаимствовать.

То есть, списывают, но изобретательно. Остаётся, конечно, ещё один вариант: иногда народы подсматривают у соседей не саму письменность, а лишь принцип. Принцип письма взят у соседей, но знаки являются оригинальными. Например, царь Дарий велел создать самостоятельную персидскую клинопись. Или древние германцы, которые, посмотрев, как пишут южные соседи, придумали сравнительно своеобразные руны.

Была ли у славян письменность до глаголицы? Лингвистика, занудная лингвистика, лингвофрики, письменность, длиннопост

Поэтому они сейчас идут на прямой подлог, сочиняя никогда не существовавшие «славяно-арийские руны» и прочий бред. Отечественных родноверов дико возмущает, что какие-то германцы, значит, смогли обзавестись рунами, а славяне нет. Но нужно понимать, что германцы вступили в активный контакт с римлянами и этрусками намного раньше, чем славяне, так что у них было просто больше времени.

Но тут стоит дать слово археологии. С другой стороны, конечно, теоретическая возможность всегда есть. А берестяных грамот найдено уже свыше тысячи. Славянские надписи на глаголице и кириллице найдены археологами на сосудах, оружии, камнях, они выцарапаны на стенах соборов.

Была ли у славян письменность до глаголицы? Лингвистика, занудная лингвистика, лингвофрики, письменность, длиннопост

Тут возможны 4 варианта: 1) христианские священники уничтожили все до единой языческие надписи. При этом нет ни одной надписи «славянскими рунами». Ведь никто из них не хочет прославиться на весь мир, сделав уникальное открытие. Грамоты сожгли, стены снесли, горшки перебили, оружие переплавили; 2) археологи скрывают. Что ж, до тех пор, пока археологи ничего такого не выкопали, актуален вариант №3. Все сидят на зарплате ZOG и неудобные находки зарывают обратно; 3) полноценной письменности у славян до глаголицы не было; 4) что-то было, но в ограниченных объёмах, так что мы просто до сих пор ничего не нашли, но, может быть, найдём в будущем.

Самым знаменитым, пожалуй, является отрывок из «Сказания о письменах» черноризца Храбра : А что же говорят свидетельства современников?

Ведь прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен, но [читали] и гадали с помощью черт и резов.

Что касается черт и резов, вокруг них было сломано немало копий в научной дискуссии, но современный консенсус таков: это то, что свойственно большинству обществ на предписьменной стадии развития - пиктограммы, тамги и какие-то счётные символы.
Отметим эксплицитное утверждение, что букв не было.

статью в Вики), но ни одно из них не позволяет считать, что у славян было что-то продвинутее протописьменности. Существуют и другие свидетельства (см.

Разве это не доказательство того, что праславяне уже читали и писали? Ну хорошо, а как быть с тем, что во всех славянских языках слова «читать» и «писать» похожи друг на друга?

Глагол *čisti /чисти/ изначально означал не только «читать», но и «считать», и это значение, вероятно, древнее. Нет, не доказательство, как бы кое-кому не хотелось обратного. Вот, скажем, цитата из одного старого церковнославянского текста:

вьзри оубо на небо и чты звѣзды

Добавлю, что слово число непосредственно образовано от *čisti. Явно предлагается не читать звёзды, а посчитать их. Кстати, однокоренное литовское skaityti тоже имеет оба значения – читать/считать.
Да и считать, собственно, это просто читать с приставкой с-.

Его родственники – литовское piešti «рисовать» и латинское pingo «рисую, раскрашиваю» (pictus – «нарисованный, раскрашенный», откуда, собственно, и пиктограмма). Что касается *pьsati «писать», то совершенно не случайно по-русски можно писать не только книгу, но и картину. Другие славянские слова того же корня также указывают на первичность значения «рисовать»: писанка и пёстрый.

Они же, вероятно, применялись по отношению к «чертам и резам», поэтому с приходом настоящей письменности их значение было расширено. Таким образом, изначально *čisti и *pьsati означали «считать» и «рисовать».

Древние славяне использовали некие знаки, скорее всего, пиктограммы, тамги и счётные символы. Итак, подытожу. В то же время они жили слишком далеко от границ развитых древних цивилизаций, чтобы позаимствовать у них алфавит или идею такого алфавита. Создать на основе этого полноценную письменность у них объективно не было возможности. До многих языков письменность добиралась куда дольше. Как только они вступили в тесный контакт с этими самыми цивилизациями, незамедлительно обзавелись и алфавитами. Например, первый литовский памятник письменности датируется XVI веком.

Не может быть такого! Некоторые персонажи видят в этом нечто постыдное: как так, греки с римлянами уже трагедии писали, а предки ещё неграмотными ходили. На мой взгляд, они ведут себя как ребёнок, который стесняется, что родился в семье обычного токаря, и рассказывает всем, что папка – космонавт. И начинают яростно предкам эту самую письменность придумывать.

Это же не делает их тупыми или недоразвитыми. А стыдиться, что предки чуть дольше римлян были неграмотными, не стоит. Это просто объективное следствие того, где и как они жили.





Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*